Robot Artas, ¿el robot que sustituye al cirujano?

Un robot jamás podrá sustituir a un cirujano. De momento el criterio humano nunca podrá ser sustituido por el cerebro de un robot

El robot Artas dispone de un brazo mecánico en cuyo extremo se insertan dos cámaras de televisión de alta definición para ver con exactitud el área donante -zona de extracción- y transmitirla a un procesador informático que analiza hasta 50 parámetros por segundo, como son el ángulo, la dirección, la profundidad o la densidad de folículos existentes en la nuca.

Antes hay que preparar al paciente, ya que el pelo de la nuca se rapa al cero con maquinilla eléctrica.

A continuación, se administra anestesia local y se pintan las áreas de extracción según la densidad capilar para ver el número de folículos a extraer por zona. La nuca se queda pelada. Sin embargo, el robot Artas necesita algo más que un rotulador… se delimita el perímetro de extracción añadiendo un dispositivo repleto de circuitos integrados, con forma de marco de plástico y que tensa la piel.

El microinjerto capilar se puede comparar con los ciclos de la siembra para obtener un vegetal o un fruto en cualquier tipo de cultivo: se prepara la semilla, se planta y se sustenta hasta que arraigue y crezca.

Desde hace solo un par de años se viene implantado el uso computerizado vía técnica Robotizada (ARTAS ) para la realización del microinjerto capilar.

Después de haber estudiado y utilizado esta nueva técnica y además de las conclusiones vistas en los últimos congresos a los cuales he asistido en (Las Bahamas – Kuala Lumpur – California – Missouri – Bruselas y últimamente en Turquía) y según el consenso general, los expertos y experimentados cirujanos de todo el mundo, no dan de esta técnica una alternativa realmente importante y todo esto debido y explicado a continuación.

En primer lugar además de ser una herramienta de marketing, no aporta ningún otro resultado extra más allá de ser costoso y limitado.

En segundo lugar la extracción es más traumática para los folículos y no como lo decían en su inicio, ya que el robot no determina que folículo es de uno, dos, o tres pelos ,por lo que siempre se necesitará procesar los folículos para poder separar y obtener pelos de uno o de dos y en un diseño de la línea anterior como mínimo necesitaremos entre 500 y 600 Graff de un solo pelo, esto hace que la manipulación sea excesiva, a diferencia de la técnica manual o motorizada en la cual el cirujano puede saber cual es de uno dos o tres. En conclusión la manipulación para la separación de estos pelos hace que la mayoría de los cirujanos capilares no veamos el robot Artas como una medida segura y a traumática para los Graff.

En tercer lugar la placa que se pone sobre la cabeza del paciente no permite la extracción de zonas irregulares, como en las zonas convexas y esto hace que no se pueda planificar la zona donante en especial para tratamientos de mega secciones ,en términos generales no es útil , ya que lo máximo que se puede extraer es limitado por utilizar solo una zona muy pequeña de la cabeza.

Los punch utilizados son mucho más gruesos que los que habitualmente usa un cirujano capilar experimentado, estando muy por encima de los estándares usados que generalmente ronda entre 0,75 a 0,8 (a diferencia del Robot Artas en el que los punch son de 1 o más). Esto hace finalmente que la zona donante queden zonas con más riesgo de hipo pigmentación.

Al fin de cuentas lo único que hace el ROBOT es puncionar las unidades foliculares, y es todo lo que hace …dejando en manos del cirujano la extracción. No planifica la zona donante y mucho menos planifica la zona receptora.

En Castellana Clinic es el médico especialista que de principio a fin realiza el tratamiento y. no asistentes que no tienen ninguna preparación más que el día a día, y que al fin del procedimiento es decir pasado un año jamás se enteran de si el resultado fue bueno o malo. El seguimiento durante todo este año está hecho en forma personalizada por el Dr. Andrade y si al final de todo el proceso se necesitará un retoque ,es el respaldo médico el que ha dado tanta seguridad a nuestros paciente durante años.

Así el resultado final del robot Artas es solo obtener muy pocas unidades foliculares, aunque que lo hace más rápido (siendo este factor uno de los menos importantes ) sacar más o menos rápido no tiene una mayor relevancia en el resultado final.

Finalmente queremos aportar que los resultados van más allá de pensar que tan rápido o que tan costosa es una herramienta quirúrgica en el momento de la intervención. Los resultados más están ligados a los siguientes factores, que si son estudiados y que llevan un seguimiento de varios años y no de una ayuda quirúrgica en la cual los resultados no se pueden demostrar por lo nueva de la técnica.

Entre otros lo resultados serán mejores si tenemos en cuenta:

1. soluciones de conservación de los graff (PRP-HYPOTERMOSOL-ATP )
2. preparación de la zona receptora (con técnicas que preparan la zona a implantar para un crecimiento más rápido)
3. planificación de la zona donante (Las ayudas aportadas en especial las patrocinadas por Cole-instruments) nos permiten la utilización de graff de toda la zona sin dejar zonas muy despobladas y con una obtención importante de graff (por encima de 5000 o 6000 graff)
4. manejo y protocolo de anestesia (las zonas que sufren vasoconstricción y luego vasodilatación son mecanismos que aportan un plus negativo cuando no se planifica o cuando no e realiza por zonas como se usa en la forma manual)
5. reutilización de zonas previamente utilizadas (el ROBOT no permite la extracción de zonas fibróticas, dejadas como resultado de tratamientos previos)
6. La selección del punch en el momento de la extracción y poderlos cambiar para obtener unidades más pequeñas evitan la hipo pigmentación residual
7. La implantación de la unidades foliculares lo antes posible con reinicio de la tratamiento en forma rápida y continua hace que la viabilidad de los graff sea más alta con la forma manual
8. Manejo y diseño de la zona receptora (la cual no puede hacer el ROBOT)
9. El uso de material quirúrgico para la implantación hace finalmente la diferencia ya que quienes usan el Robot generalmente o seguramente no son experimentados y después de la extracción es el personal de auxiliares las que realizan el implante utilizando primero una lesión al abrir los agujeros y en segundo lugar al utilizar pinzas para sembrarlo lo que termina de lesionar y agredir el folículo

EL principal de los argumentos para utilizar la medida Robotizada es la rapidez de extracción y a pesar de que los tiempos quirúrgicos si son importantes, pero no es lo único importante ,un buen resultado es la sumatoria de la experiencia de un cirujano y de la calidad de extracción con una conservación y manejo de cada graff ,además la forma de implantar y el material quirúrgico en manos experimentadas dará resultados naturales y satisfactorios.

Realmente el robot fue creado y tratado de vender como un instrumento quirúrgico de alta gama ,pero que hoy en día no ofrece ningún resultado satisfactorio ya que la mayoría de nuestros pacientes generalmente necesitan microoinjertos de más de 3000 graff y como lo he mencionado la utilización del robot solo seria para ciertas zonas del cráneo sin contar el caso en donde el cuero cabelludo tenga algún proceso de fibrosis secundarias a microinjertos previas.

Con nuevas técnicas incluso podemos dejar segmentos de la cabeza sin afeitar o incluso usar una técnica sin afeitar más que el folículo que vamos a extraer (with out shipe).

Nosotros ofrecemos una técnica FUE con precios mucho más interesantes incluso que la tira y esto secundario a la rapidez y exactitud del procedimiento que realizamos ya que utilizamos una técnica de F.U.E, modificada y propia del doctor Andrade.

Los costos de robot y la nueva industria termina pagándola el paciente ya que a cada graff hay que aumentarle el coste en 1,5 euros mas ..¿tiene esto alguna lógica?.